Объектно-инструментальные дисциплинарные комплексы : Михаил Розов читать книгу онлайн, читать бесплатно.

на главную страницу  Контакты  реклама, форум и чат rumagic.com  Лента новостей




страницы книги:
 0  1  14  28  42  56  70  84  98  112  126  140  154  168  181  182  183  196  210  224  238  252  266  280  294  308  322  336  350  364  378  392  406  420  434  435  436
»

вы читаете книгу

Объектно-инструментальные дисциплинарные комплексы

Известному британскому географу Маккиндеру принадлежат слова: «География представляет науку о настоящем, объясняемым прошлым, геология – науку о прошлом, объясняемом при помощи современного». Эту мысль повторяет известный революционер в области геоморфологии В. М. Дэвис: «Геология изучает изменения, имевшие место в прошлом, ради них самих, поскольку эта наука исследует историю Земли. География изучает прошлое лишь постольку, поскольку она освещает настоящее, ибо география в основном изучает Землю такой, какой она представляется в настоящем». Аналогичные утверждения можно встретить и у современных исследователей: «Биогеографию можно рассматривать либо как объяснение распространения организмов путём применения биологических и геологических теорий, либо как исследование истории Земли. Последнее преследовалось гипотезой сухопутных мостов, позднее – вегенеровской гипотезой дрейфа континентов».

Итак, география, изучая настоящее, использует геологические концепции в качестве средства, инструмента объяснения этого настоящего. В свою очередь геология, изучая прошлое, может реконструировать его только на основе настоящего и использует географию в качестве средства для таких реконструкций. Перед нами объектно-инструментальная симметрия, но не актов деятельности, а научных дисциплин. Изучение прошлого для геологии – это основная задача, а для географии – средство. Напротив, изучение настоящего – это средство для геологии, но основная задача для географа. Будем называть такого рода образования объектно-инструментальными дисциплинарными комплексами. Не трудно видеть, что в идеальном случае речь идёт об одних и тех же исследовательских процедурах, но в рамках разных коллекторских программ.

Рассмотрим на конкретном примере, как осуществляется взаимодействие различных традиций работы в рамках объектно-инструментального комплекса. Вот небольшой отрывок из «Основ тектоники» Ж. Гогеля: «Ничто не отделяет современную эпоху от прошедшего геологического времени, и тектонические движения могут, следовательно, развиваться и в настоящее время, по крайней мере в некоторых районах. Если эти движения протекают слишком медленно, чтобы быть ощутимыми, можно все же попытаться их установить, сравнивая рельеф местности с тем, который должен был бы возникнуть под воздействием только эрозионных процессов, определяющихся хорошо известными в настоящее время закономерностями». Отрывок содержит краткую формулировку геоморфологического метода обнаружения тектонических движений. Но как это произошло, что геоморфология вмешалась в дела геологов?

Все начинается в конце ХIХ века, когда американский географ В.М. Дэвис разработал теорию географических циклов, т. е. циклов эрозии, объясняющую формирование и развитие форм рельефа. Модель, предложенная Дэвисом, предполагает исходное тектоническое поднятие и дальнейшее действие эрозии и денудации в условиях отсутствия тектонических движений. Дэвис чётко осознавал, что речь идёт о некотором идеальном цикле, который сравнительно редко фактически реализуется. Отклонения эмпирической картины от идеальной модели Дэвис объяснил рядом факторов, в том числе тем, что тектонические движения продолжаются и в ходе цикла эрозии.

Таким образом, Дэвис строит теорию развития рельефа, а ссылка на тектонические движения, которые сильно усложняют эмпирическую картину и вызывают отклонения от предсказаний теории в рамках его коллекторской программы – это своего рода защитный пояс, т. е. средство, позволяющее теории выстоять. Геолог, однако, интересуется именно тектоникой, и факты отклонения геоморфологической теории от эмпирии становятся в рамках его программы средством обнаружения тектонических движений. Иными словами, геоморфолог и специалист в области тектоники работают в разных традициях и преследуют разные цели, но результаты, полученные в одной области, получают своё симметричное отображение в другой.

Приведём ещё несколько примеров объектно-инструментальных комплексов. Выше мы противопоставляли геологию географии, но строго говоря, речь должна идти об исторической геологии, а не о геологии в целом. Геология фактически сама представляет собой объектно-инструментальный комплекс, ибо изучая, к примеру, современные обнажения, геолог постоянно делает выводы о далёком прошлом и наоборот. Другой пример – история и источниковедение, которое рассматривают обычно как вспомогательную историческую дисциплину. Исторический источник – это нечто существующее в настоящем и доступное непосредственному исследованию. Историк изучает прошлое, опираясь на источники. Источниковед – настоящее, опираясь на прошлое.


Содержание:
 0  Философия науки и техники : Михаил Розов  1  Раздел I. Научное познание как социокультурный феномен (Стёпин В.С.) : Михаил Розов
 14  Главные отличительные признаки науки : Михаил Розов  28  Раздел II. Наука как традиция (Розов М.А.) : Михаил Розов
 42  Пути формирования науки : Михаил Розов  56  Проблема стационарности социальных эстафет : Михаил Розов
 70  Рефлексия и деятельность : Михаил Розов  84  Концепция исследовательских программ И.Лакатоса : Михаил Розов
 98  Социальные куматоиды и социальные эстафеты : Михаил Розов  112  Разнообразие новаций и их относительный характер : Михаил Розов
 126  Что такое открытие? : Михаил Розов  140  Движение с пересадками : Михаил Розов
 154  Репрезентация в художественном мышлении : Михаил Розов  168  Понятие рефлексирующей системы : Михаил Розов
 181  Предмет-предметные и программно-предметные дисциплинарные комплексы : Михаил Розов  182  вы читаете: Объектно-инструментальные дисциплинарные комплексы : Михаил Розов
 183  История науки и кумулятивизм : Михаил Розов  196  Процедуры перехода к эмпирическим зависимостям и фактам : Михаил Розов
 210  Процедуры конструктивного обоснования теоретических схем : Михаил Розов  224  Исторические типы научной рациональности : Михаил Розов
 238  продолжение 238  252  Философские основания науки : Михаил Розов
 266  Парадигмальные образцы решения задач : Михаил Розов  280  Логика построения развитых теорий в классической физике : Михаил Розов
 294  Исторические типы научной рациональности : Михаил Розов  308  Линейная модель : Михаил Розов
 322  Формирование и развитие технической теории : Михаил Розов  336  Кооперация работ и специалистов в системотехнике : Михаил Розов
 350  Эволюционная модель : Михаил Розов  364  Эволюционная модель : Михаил Розов
 378  Анализ и синтез схем : Михаил Розов  392  Эволюционное и революционное развитие технической теории : Михаил Розов
 406  Социотехническое проектирование : Михаил Розов  420  Проектирование : Михаил Розов
 434  Оценка современного научно-технического прогресса: конструктивные решения : Михаил Розов  435  Цели современной инженерной деятельности и её последствия : Михаил Розов
 436  Оценка современного научно-технического прогресса: конструктивные решения : Михаил Розов    
 
Разделы
 

Поиск

электронная библиотека © rumagic.com